Berømtheder, der har haft offentlige nedfald med berømte forfattere

Berømmelse er flygtig, men print er for evigt. Bare spørg de berømtheder, der kom op mod den skrevne verdens mest veltalende fjender. Få af disse showdowns gør det til romaner eller erindringer, men de spiller stadig på måder, der føles tydeligt litterære. Sproget er bevidst, og tonen skærer.

Disse offentlige nedfald mellem berømtheder og berømte forfattere lander forskelligt, måske fordi de udsætter den kulturelle friktion mellem to slags indflydelse: det performative og det kritiske. Berømtheder belønnes for at blive set. Forfattere, for hvordan de ser. Førstnævnte er trænet til at kontrollere fortællingen og sammenstille jeget, sidstnævnte til at presse på det. Så når den ene bliver genstand for den anden, føles resultatet djævelsk personligt - fordi det selvfølgelig er.

Selv når nedfaldet er kort, har de en tendens til at efterlade et nysgerrig aftryk. Selv Gatsby, givet chancen, kunne have haft noter til Fitzgerald. Men det er faren for at være offentlig i enhver form: Du åbner dig for fortolkning. Det kan føles uretfærdigt, men nogle gange er det overbevisende nok til at holde sig.

Oprah versus Jonathan Franzen

I efteråret 2001 modtog Jonathan Franzen et opkald, der ville have været kronen for mange andre forfatteres karrierer. Oprah - hvis bogklub Kunne salve enhver roman som bestseller. For Franzen, hvis tredje bog, 'Korrektionerne' lige var landet, glødende anmeldelser og den institutionelle Oprah -backing, som de fleste forfattere kun kan drømme om, blev nyheden ikke mødt med fest.

Franzen bekymrede sig højt og derefter på tryk, om, hvad det betød at blive skrinlagt sammen med det, han kaldte 'Schmaltzy, en-dimensionelle' valg. Desuden betragtede han sin egen litteratur 'en hård bog for det publikum.'

Tonen i hans bemærkninger fik Oprah til at trække sin invitation tilbage til at optræde på hendes show. Men det var ikke kun Oprah, der tog spørgsmålstegn ved sit svar. Medforfatter Andre Dubus III skrev: 'Det er så elitistisk, at det fornærmer mig dybt. Antagelsen om, at høj kunst ikke er for masserne, at de ikke forstår det, og at de ikke fortjener det - jeg finder ud af, at jeg er forkastelig.

I årene, der fulgte, udstedte han stoppende undskyldninger og kom for at beskrive perioden som en 'stejl indlæringskurve.' Næsten et årti senere, da hans roman 'Freedom' i 2010 blev offentliggjort, udvidede Oprah en anden invitation til bogklubben. Vi har en lille historie, denne forfatter og jeg, fortalte hun hendes seere, da hun annoncerede bogen som sit næste valg og beskrev den uden forbehold som et mesterværk.

Lena Dunham versus Emily Gould

”Jeg tror, ​​at jeg kan være min generations stemme. Eller i det mindste en stemme. Af en generation. ' Denne linje, leveret af Lena Dunhams karakter, Hannah Horvath i 'Girls', føltes i en tid ikke skelnen fra Dunham selv. Hendes stigning i de tidlige 2010'ere var hurtig, polariserende og vanskelig at adskille sig fra det større projekt i årtusindstolen.

Det var også for medforfatter Emily Gould, ubehageligt kendt. En tidligere Gawker-redaktør og tidlig arkitekt for den konfessionelle internetstemme, havde Gould bygget sin egen efterfølgende ved at skrive gennem de samme slags litterære-tilstødende ængstelser, bare med færre HBO-kameraer og betydeligt mindre kulturel kapital.

Selvom de engang kredsede om de samme Brooklyn -cirkler, blev deres forhold snart surret. I interviews og essays, der er tidsbestemt til frigivelsen af ​​hendes semi-selvbiografiske roman 'Venskab', fortalte Gould en middagsselskab i Brooklyn Heights, hvor Dunham, frisk fra hendes kulturelle kroning, med sin kæreste på slæb, angiveligt dominerede rummet med det, der kaldes 'detaljerede PDA.'

Gould indrømmede også at føle sig jaloux på, hvor tæt Dunhams synlighed spejlede en sti, hun følte, at hun havde hjulpet med at rydde. Spændingen eskalerede, da Dunhams 'piger' co-showrunner Jennifer Konner twitrede foragteligt om sammenligninger mellem de to frenemier, og Dunham selv fulgte Gould på Twitter. Ifølge Gould fulgte en direkte besked fra stjernen: 'Du suger fuldt ud [...] Jeg skulle promovere din bog, men du er nødt til at få en bedre talkshowhistorie.'

Donald Trump versus Stephen King

I 2018 afgav en føderal dommer, at Donald Trumps Twitter -konto, @realDonaldTrump, fungerede som et offentligt forum. Domstolen blokerede kritikere der og fandt, at det udgjorde en forfatningsmæssig overtrædelse - synspunktdiskriminering på styringssproget, skønt noget tættere på pettiness i praksis.

Den legendariske forfatter Stephen King var allerede blevet blokeret på det tidspunkt. Romanforfatteren, der aldrig har gjort en hemmelighed om sin politik, havde lobbet en fornærmelse for mange, skønt den nøjagtige ordlyd slipper for ham. Han har mistanke om, at det involverede præsidentens hoved, en kompromitterende anatomisk position og forslaget om yoga. Som King huskede på det sene show med Stephen Colbert, 'Det var det, mand. Det var det. '

Det var ikke overraskende, at nedfaldet var teater. King meddelte, at Trump til gengæld ville blive blokeret for at se 'det', den seneste filmtilpasning af en af ​​hans romaner på det tidspunkt og en rigtig buzzy blockbuster. 'Ingen balloner til Donald Trump,' lo han.

En præsident havde dæmpet en forfatter; Romanforfatteren svarede med en klovn. En karnevalhandling er en passende metafor for det kulturelle øjeblik. King tilføjede senere, at han også blokerede den daværende vicepræsident Mike Pence, som han omtalte simpelthen som 'uhyggelig'.

Svanerne versus Truman Capote

Fejden mellem Truman Capote og hans svaner var alt. Det var en høj samfundsmæssig pålægning, så blændende, det tjente sig selv en tv-serie på FX-komplet med couture, forræderi og langsom bevægelse af en af ​​Manhattans mest glitrende sociale økosystemer.

'Morgenmad på Tiffanys' forfatter skabte sig selv som en fortrolig til et sjældent sæt socialites: Babe Paley, Gloria Guinness, Slim Keith, Lee Radziwill og C.Z. Gæst. Disse kvinders liv blev defineret af elegance og skøn, og Capote blev tildelt et sæde ved deres private borde. Han kaldte dem sine svaner - glidende, som de gjorde gennem samfundets øvre rækkevidde, og skjulte deres indsats under. De tilbød ham sladder, tillid og glamour. Til gengæld gav han dem sin kærlighed og opmærksomhed, og til sidst hans stikk i ryggen.

Turning Point kom i 1975 med udgivelsen af ​​'La Côte Basque, 1965' i Esquire . Faktureret som et uddrag fra Capotes langgange roman 'besvarede bønner,' tyndt tilslørede versioner af svanerne dukkede op i hele, indiskretioner intakte. Karakteren baseret på Babe Paleys CBS -udøvende mand blev afbildet i groteske detaljer, komplet med seksuelle møder og farvede sengetøj. Sociale fortroligheder, der blev delt over cigaretter, og martini var nu bundet på tryk og blev et tarm-skiftende litterært skue.

Naturligvis lukkede svanerne rækker. Invitationer stoppede. Venskaber opløst natten over. Babe Paley talte aldrig med ham igen. Manden, der engang var flyttet så dybt mellem salonerne i Park Avenue og de litterære saloner på Manhattan, befandt sig eksileret fra begge.

Harry Potter -rollebesætningen mod J.K. Rowling

Få moderne forfattere har offentligt navigeret modsigelserne ved at blive både kanoniseret og kritiseret i realtid som J.K. Rowling. Forfatteren 'Harry Potter', en engang respekteret litterær helt, er i strid med en generation, hun hjalp med at rejse.

Siden 2018 har hun trukket kritik for sine bemærkninger om kønsidentitet, der stammer fra en bred cirkuleret Essay sammensætning af hendes egne traumer med bekymring over, hvad hun indrammede som sletning af biologisk køn. Hun beskrev sine synspunkter unapologetisk som en terf-en trans-ekskluderende radikal feminist-såvel som hendes vilje til at hævde det.

Daniel Radcliffe, Emma Watson og Rupert Grint - trioen i hjertet af Hogwarts Cinematic Universe - hver frigav udsagn, der udtrykker solidaritet med Trans og Køns ikke -konformerende folkens.

'Transgender kvinder er kvinder,' skrev Radcliffe på Hjemmeside til Trevor -projektet , en LGBTQ -selvmordsforebyggelsesorganisation, 'Enhver erklæring om det modsatte sletter identiteten og værdigheden af ​​transkønne mennesker.' Watson tweetede , 'Transfolk er den, de siger, at de er og fortjener at leve deres liv uden konstant at blive stillet spørgsmålstegn ved eller fortalt, at de ikke er de, de siger, at de er.' Grint bekræftede, 'Jeg står fast med transsamfundet ... vi burde alle have ret til at leve med kærlighed og uden dom.'

I årene siden har divisionen forkalket, og Rowling har vist ringe interesse for forsoning. Svar på et socialt medieindlæg om, hvilke skuespillere der ødelægger en film, svarede hun , 'Tre gæt.' Nogen er bitter.