Den uhyggelige bryllupstradition, der er helt forældet

Lad os indse det, bryllupper inkluderer en masse forældede, forældede og nogle direkte problematiske traditioner og overtro. Fra at bære hvidt og Ændring af efternavne For at tvinge ugifte kvinder til fysisk at konkurrere om blomster er den patriarkalske krynefaktor høj. Måske er det intetsteds mere åbenlyst end i strømpebåndet. For dem, der måske ikke ved, opfordrer denne tradition til brudgommen/partneren til, meget offentligt, når bunden af ​​deres brudes nederdel for at fjerne hendes strømpebånd (et smalt bånd båret på det øverste lår). Denne fjernelse kan udføres med deres hænder eller (desværre) med deres tænder. Cringe.

Selvom denne tradition kan ændres til samme køn eller ikke-binære festligheder, har undersøgelser vist, at denne tradition typisk vedvarer hovedsageligt i cisgender bryllupper. I en cisgender -fest fungerer strømpebåndet ofte som det mandlige ækvivalent med buketkastet. Når brudgommen/partneren har hentet strømpebåndet på den måde, de vælger, kaster de den i en forventet skare af ugifte mænd. Ligesom en buket antages det, at den, der fanger den, vil gifte sig næste. Starteren kaster ikke kun et underligt throwback at inkludere i et bryllup i 2023, men det har også en dybt problematisk historie, der skulle få nogen til at tænke to gange om at deltage.

Historien om strømpebåndet kaster

Historien om, hvordan strømpebåndet blev, er, vel, grov. I løbet af de mørke tider ville bryllupsgæster blive vilde, og i slutningen af ​​brylluppet ville de rive brudens tøj som en måde at 'opmuntre' parret til at 'fuldføre' deres ægteskab. Endnu værre blev det betragtet som held og lykke at have et stykke af brudens rippede kjole. Ritualer om 'sengetøj ceremoni' varierede efter kultur, men var ekstremt udbredt i hele Europa. De inkluderede alle et offentligt element (enten ved aktivt at se eller vente umiddelbart udenfor) for at bevise, at parret havde afsluttet det juridisk bindende ritual for samleje. Dette blev også brugt som en måde at bevise en brud på var stadig en jomfru (indsæt øjenrulle).

Kim Forrest, seniorredaktør for Weddingwire, forklaret til raffinaderi29 , 'Tilbage i gamle tider forventedes nygifte par at fuldføre deres fagforening stort set umiddelbart efter brylluppet. Og familiemedlemmer og venner ventede uden for deres værelse for at sikre sig, at dette skete. ' Forrest uddybede også, at som en måde at prøve at redde parets tøj fra ødelæggelse, blev strømpebåndet en måde at tilfredsstille bryllupsmængden på, 'Efter at ægteskabet var afsluttet, ville brudgommen give brudens strømpebånd til den ventende publikum for at bevise, at gerningen blev gjort.' Denne tradition fortsatte med at ændre sig, da begrebet sengetøj ceremoni ritualer blev mindre populære og har omdannet ind i det skue, der blev set i dag (hvilket ikke så subtilt sker mod slutningen af ​​en bryllupsreception).

Starteren kastede i 2023

Det er ekstremt vanskeligt at fjerne den grundlæggende betydning af strømpebåndet fra enhver moderne version af det ritual, som par kan forsøge at bruge. Dette gælder især, når du overvejer det, ifølge Direktøren for indenlandsk forskning ved Guttmacher Institute Lawrence Finer, 'førægteskabelig sex er normal opførsel for langt de fleste amerikanere og har været i årtier.' Fjernelse af jomfruelementet sætter også spørgsmålstegn ved behovet for at få brude til at bære hvidt, men det er en artikel til en anden dag.

Hvis par har sex før deres bryllupsdag, som langt de fleste er, er det både underligt og unødvendigt at vise bevis for, at de vil have sex igen (især for deres gæster). Når det er sagt, selvom vi på en eller anden måde kan bevæge os forbi den proof-of-sex-kerne i denne tradition, er der stadig andre problemer at overveje. De ekstremt kønne elementer i traditionen gør det mindre end tilgængelige for samme køn og ikke-binære festligheder. Plus, den samfundsmæssige beregning af som begrebet 'den ene' for eksempel ), det føles som et skridt i den forkerte retning for at holde aggressivt patriarkalske bryllupstraditioner som strømpebåndet i live. At fortsætte en tradition, der er gennemsyret af en historie om, hvad der svarer til fysisk overfald, er ikke kun forældet, det er uacceptabelt.