Den stille luksus og gamle penge æstetik har os til at jage et uopnåeligt ideal

Indkomstforskelle i USA er på en historisk høj, men det har ikke forhindret 'stealth rigdom', 'stille luksus' og 'gamle penge æstetiske' udtryk (og modevalg) fra at blive kastet med øget frekvens. Fra tv -shows som succession til retssalen mode af Gwyneth Paltrow, den stille luksus æstetik har infiltreret popkultur og stærkt påvirket modekøb. Den æstetiske er stolt af minimalisme med fokus på investeringsstykker af høj kvalitet. Selvom dette absolut kan være en værdifuld stil (og omfavne langsom mode er mere bæredygtig), er det specifikt at stræbe efter den æstetik, der er æstetisk i det nuværende økonomiske klima, både ironisk og giftigt.

At købe indgreb i de velhavende og stræbe efter at nå deres æstetiske gør intet andet end yderligere bekymrende klassisk tænkning. At forfølge udseendet af en velhavende person som en ikke-velhavende person fremmer også det usunde koncept, som velhavende mennesker skal tilbedes, ophøjes og efterlignes. Dette er især bekymrende i betragtning af de nuværende økonomiske omstændigheder, hvor de rigeste 0,01% af befolkningen har oplevet en 507% indkomstvæksthastighed (Dette er fem gange mere end de fattigste 20% af de amerikanske husholdninger). Stealth Wealth Aesthetic er og har historisk set altid været et privilegium for de velhavende. Det er forankret i sin eksklusivitet og er aktivt interesseret i at holde normale mennesker ude. Stealth Wealth er uvidende om problemer i den virkelige verden og økonomi, hvilket er det, der gør det ikke kun til et farligt uopnåeligt ideal, men en æstetisk, som ingen af ​​os bør støtte.

Folk vil se rige ud

The foundational element of stealth wealth lies in the aesthetic's inherent exclusivity. The premise of the look, and the people who embody it, centers around wealth signaling to other wealthy people — essentially fashion flexes with diabolically large price tags. There are no labels or outward logos, just the arrogant assumption that only those who belong to the same class will be able to recognize and know the market value of an item. Jonathan Square, Assistant Professor at Parsons School of Design, forklaret til raffinaderi29 , 'Der ville absolut ikke være noget galt med minimalisme, men jeg synes, det bliver problematisk, når du knytter overlegenhed.'

Det er dette, der gør den gennemsnitlige persons forfølgelse af den æstetiske antithetiske til det punkt. Uden at være en velhavende eller gammel penge, der er, lad os indse det, hjørnestenen i den æstetiske troværdighed, er ethvert modevalg, der er beregnet til at hjælpe dig med at 'passere', da velhavende iboende er falsk. Denne forfølgelse er også problematisk, idet den hypes de velhavende som værd at emulering. Fra ikke at betale indkomstskatter til indsamling af monsterbonuser, mens folk mister deres job, og tilbeder de velhavende som en ikke-velhavende person føles som en handling med selvforsyning, der får afguder af skurke. For eksempel, hvis mindsteløn var steget med samme sats som Wall Street -bonusser, Det ville være $ 61,75 per time i stedet for de føderale $ 7,25 . Wanting to emulate the aesthetics of this particular socioeconomic class extends beyond an aesthetic ideal and approaches apologist territory.

Økonomien bag udseendet

Det er svært at se på den aktuelle minimalisme, der er forbundet med stealth rigdom og ikke tænke på recession -mode i 2008. 2008 var sidste gang, at mode blev fortæret af bærbar minimalisme, og det var også sidste gang, vores land var på bunden af ​​økonomisk sammenbrud. Minimalisme var en direkte reaktion på datidens økonomiske krise og tjente dobbeltpligt som en måde for de velhavende at dæmpe deres penge i kølvandet på dem, der er mindre heldige. På denne måde blev minimalisme en slags kostume af, hvad velhavende mennesker antog, at almindelige mennesker bærer, og dens trendyhed på high fashion på det tidspunkt var lige så lige uden for (og vagt fornærmende) som dagens stealth-rigdom.

Den anden fare med denne 2008 -tendens er, at vores nuværende økonomiske situation er på bunden af ​​en anden meget lignende finanskrise. Faktisk Forskere har fundet ud af, at forholdet mellem den gennemsnitlige indkomst for de øverste 0,1% af mennesker i USA og de nederste 90% nåede en gyldt alder (begyndelsen af ​​1900'erne) i årene lige før finanskrisen i 2008, og vi har nået det samme niveau endnu en gang. Mens vores land generelt ser rigdom som det ultimative statussymbol, gør det nuværende økonomiske klima denne status endnu mindre opnåelig. Inflation, stagnerede lønninger og boligpriser har efterladt langt de fleste af landet, der kæmper. Dette har ført til aftagende detailvækst i 2023, hvilket er en anden vigtig, hvis gennemsigtig, motivator for modemærkernes pludselige skub for dyre luksusartikler.

At tilbe de velhavende er usundt

From luxury space rockets to luxury submersibles, the news is regularly filled with garishly wealthy people spending vast sums — for some life-changing amounts — of money on increasingly outlandish short-term pursuits. Research shows that the extreme income concentration in today's society is at the same level as it was during the Roaring Twenties, and we all know how that ended. The premise of the wealthy having fundamentally better taste, style, or 'class' is not only completely false but is detrimental to the identities of average people who continue to chase an unattainable ideal, who are often made to feel bad or less than for not being exorbitantly wealthy.

Når det er sagt, er det vigtigt at bemærke, at recessioner faktisk er gode for de velhavende, da de står til at blive endnu rigere, mens de fattige bliver fattigere. Stealth Wealth's fokus på færre, minimalistiske stykker er ikke rodfæstet i en ægte bekymring for at slå lugen ned foran en økonomisk nedtur. De velhavende står ikke over for en finanskrise på de samme måder, som mennesker, der kæmper for at undgå hjemløshed, mens de bliver lammet af gæld. De velhavende forfølger blot et kostume, der vil hjælpe dem med at passere blandt almindelige mennesker, og de vil fortsætte med at handle efter luksusvarer, selvom resten af ​​landet falder i fattigdom. Dette er grunden til at tilbe deres æstetiske går glip af kerneproblemet med stealth rigdom, hvilket er, at den æstetiske iboende er interesseret i at være overlegen andre.

Kvinde er mere tilbøjelige til at blive offer for stealth rigdom dille

Stealth Wealth kan få dig til at tænke på visse former for arbejdende fagfolk som Elizabeth Holmes eller Steve Jobs, der deler en lignende æstetik. For at vende tilbage til rækkefølgen voksede Shiv Roys mode stadig mere minimalistisk, efterhånden som showet skred frem. Karakteren, som mange kvinder på arbejdspladsen, blev tvunget videre til sterilt minimalistisk tøj, der ikke kun skjulte alle antydninger af femininitet, men blev eksplicit designet til at blandes med mænd. På en meget mager-in-sheryl-Sandberg-påvirket måde var kvinder mere tilbøjelige til at forfølge stealth rigdom æstetisk som en måde at efterligne deres mandlige kolleger.

Selvom det måske er født af nødvendighed, er det æstetiske kogt over. Det er ikke længere nok at projicere det på arbejdet - kvinder er i stigende grad nødt til at efterligne rigdom og minimalisme på alle områder af deres liv (se på Athluxury -tendensen). Dette uheldige biprodukt af lean-in-feminism har taget et eget liv, og selvom CIS-kvinder måske har ønsket at opføre sig og klæde sig mere som mænd på arbejdspladsen før, kæmper de i stigende grad tilbage mod politiets politik og, ja, deres arbejdsplads. Dette gør dette nyeste skub for stealth rigdom minimalisme endnu vanskeligere for at arbejde kvinder at navigere. Mange er nødt til at placere deres femininitet til siden i flere og flere områder af livet, og rigdommen tilbedelse bag det æstetiske tjener ikke dem (eller nogen feminister for den sags skyld).

Gælden bag rigdommen

En anden toksisk del af forfølgelsen af ​​stealth -rigdomens æstetik er, hvor mange der vil gå i gæld for at opnå det. I første kvartal af 2023 steg detailkreditkort og andre lån med 5 milliarder dollars, hvilket bragte den amerikanske husholdningsgæld til $ 17,05 billioner. Kvinder bruger ikke kun mere på tøj, end mænd gør, men forskning har også fundet, at årtusindskvinder er den mest sandsynlige demografiske, der ikke har nogen form for besparelser (det kan være skræmmende at starte, hvis du aldrig har haft en). Ironien bag at prøve at virke som en velhavende person som en ikke-velhavende person gøres endnu værre, når nogen går i gæld for at opnå den. Faktisk 36% af de amerikanske voksne Har mere kreditkortgæld, end de har nødbesparelser. Dette skaber et farligt scenarie, hvor den økonomisk-flyverbare overspend som en måde at holde trit med tendenser og optrædener.

At nedbryde de bløde mode af stealth rigdom gør det økonomiske udlæg klart. Frakken fra Gwyneth Paltrows retssag retails for $ 4.800. Shiv Roys afslappede løbebukser fra den sidste sæsonpremiere på successions -detailhandel for $ 550 (hvilket stadig er billigere end Ken's $ 625 Plain Black Baseball Cap fra den samme episode). Stealth Wealth T-shirts kører $ 300, mens strik let overstiger $ 1.200. At følge med i denne æstetik er økonomisk farlig, hvis du ikke er en velhavende person, og selvom minimalistisk stil muligvis appellerer til nogle, for andre er det for meget af en investering bare til æstetisk at blande sig ind.